业务导向架构评估
制定评估策略的原则
聚焦业务价值最大方向，快速定向智能评估，务求架构决策更客观，投资更精准
评估方式
传统软件架构评估方法按评估形式，一般分为三种。
- 调查问卷，由对系统架构了解的专家人等，以回答和总结问卷的形式，对系统架构做出主观评估
- 度量，将软件系统架构各项指标完全量化，通过客观的数字指标来评估架构的好坏
- 场景评估，即挑选出重要的系统使用场景(如系统用户如何使用系统的 )，根据不同场景中各架构的表现分别作评估
- ArchGuard主张从业务导向出发，聚焦业务价值最大方向 - 以是否能带来所关注的业务价值，评估当前技术策略是否适宜，让投资决策更聚焦更精准，最终牵引技术改造带来更多的业务价值。
- 同时，ArchGuard依托多年沉淀并广被认可的技术规范，构建于强大的技术扫描内核，坚持以客观度量的方式主导评估，降低评估门槛的同时便于规模化推广。
聚焦评估阶段常见痛点
- 架构已经腐化，业务知识散落在系统各处，难以下手
- 纯靠人力评估的话，对评估人员能力要求太高了
- 没有统一的业务术语和架构表示方法，因而难以沟通
- 从组织级层面看，系统太多，如何能规模化综合评估？
- 评估出了改进项，但难以排定改造的优先级
相关参考
策略模型
市场响应力评估模型
市场响应力：当市场发生改变时，现有业务为了能够适应市场，业务作出反应的能力
适配场景
- 系统收集不到业务反馈，不知道业务该怎么走
- 每次新增功能都需要3，5个月才能上线，跟不上竞品更新速度
评估维度
质量评估模型
质量：业务上线后，该业务是否能满足客户期望，有多少严重Bug
适配场景
- 测试返修率高，总是反复测试才能上线
- 经常出现上线失败，需要紧急修复
- 客户经常投诉，页面错乱，业务出错
评估维度
可用性评估模型
可用性：业务不稳定，访问出错
适配场景
- 上线无法实现零停机时间
- 经常接到客户投诉，页面打不开了，连接错误
评估维度
开放性评估模型
开放性：当出现出现创新性业务时，原有系统能不能很好的支撑
适配场景
- 新增线上渠道，系统需要花很长时间改造才能支持新渠道
- 给其他系统提供API，需要花很长时间开发接口
评估维度
业界其他评估模型
SAAM
Software Architecture Analysis Method
SAAM卡耐基梅隆大学软件工程研究所的Kazman等人于1983年提出的一种非功能质量属性的体系结构分析方法，是最早形成文档并得到广泛使用的软件体系结构分析方法。最初它用于比较不同的软件体系的体系结构，用来分析SA的可修改性，后来实践证明也可用于其它的质量属性如可移植性、可扩充性等，发展成了评估一个系统的体系结构。
ATAM
Architecture Tradeoff Analysis Method
ATAM是在SAAM的基础上发展起来的，SEI于2000年提出ATAM方法，针对性能、实用性、安全性和可修改性，在系统开发之前，对这些质量属性进行评价和折中。SAAM考察的是软件体系结构单独的质量属性，而ATAM提供从多个竞争的质量属性方面来理解软件体系结构的方法。使用ATAM不仅能看到体系结构对于特定质量目标的满足情况，还能认识到在多个质量目标间权衡的必要性。
CBAM
CBAM在ATAM（构架权衡分析方法）上构建，用来对构架设计决策的成本和收益进行建模，是优化此类决策的一种手段。